谈“比特股4.0在投票机制上做的改变”

2020-8-3 00:14| 发布者: admin| 查看: 1557| 评论: 0

最近出了比特股升级到了4.0，在投票机制上做了些改变，具体的改变可以看这里：http://btsabc.org/article-2841-1.html。

对于第1点的“投票权重衰减机制”、第2点的“理事会一票一投机制”、第3点的“锁仓BTS获得权重加成”社区可以说是支持的并无大的反对意见，主要的分歧在于第4点的“4.2 抵押的 BTS 和挂单的 BTS 不再有投票权”

抵押的 BTS 和挂单的 BTS 不再有投票权早先是国外社区先提出来的。当时的主要背景是关于投票将BTS喂价锁定在0.22元。当时处熊市，BTS价格不断下跌为了避免比特股系统黑天鹅（或者说BTS抵押者为了不被爆仓）通过投票将BTS的喂价锁定在的0.22元。这个锁定可以防止黑天鹅（其实黑天鹅是可以通过修改强清规则来避免触发的）但也造成的了负面的影响，就是bitCNY严重贬值，有违背当初的白皮书及社区的宣传（1bitCNY≈1元），也有违契约精神（bitCNY的抵押生产过程视为一种合约）。也就是抵押者利用投票将bitCNY持有者按在地上摩擦,将本应在BTS下跌的跌值转稼到了bitCNY持有者身上（可实际上BTS内盘价虽然在0.22元，但也随着bitCNY的贬值而贬值，看外盘价格就能明白，所以现在锁喂价没什么意义，反而有不好的影响）。有人认为即然BTS已经抵押给系统并生成bitCNY，那么抵押部份的BTS就不应该有投票权，或者说这部分投票权应该转移到bitCNY上。但我认为抵押的BTS只是被抵押，BTS的上涨或下跌直接影响着抵押者的利益，他们是有动力为BTS好的，会在投票上会支持对BTS有利的决定，不应取消他们的投票权。

虽然说通过抵押在购入BTS加大了投票权，但他们"赌"的是BTS上涨,在BTS下跌时对他们的风险也放大了，风险和权益相当。所以不用担心抵押者的投票权被加大，而我们应是担心真理/正确的决定不掌握在大多数人手上（有时些真理/有些正确的事是掌握在少数人手上。）PS我比较信奉精英治国，就像少数人掌握着世界财富或者说少数人掌握高技术、少数人掌握最新先进思想，其他大多数多只是平民。DPOS本质上也是民众票选出精英（理事会）来治理，而不是什么事多由民众投票来治理，但民众可以监督理事会。当然现在的理事会人员构成我也并不是很认同，因为一来没有什么激励奖惩，不能吸引人才，理事会应该要有工资、叙职考核等；二来也无实权不能主导系统（升级分叉的实权在见证人手上，虽然现在见证人也比较听话）所以比较松散，希望这次第一二点的规则改变理事会能变更好，提个建议：理事会成员应该有实权也就是票权，可以将民众投给理事会成员得到的票数做为特殊投票权，可以对见证人进行投票（对社区有贡献的人或团队，可投票支持其合格的见证人）；对比特股系统进行治理的事也由理事会来投票治理（民从一般不应干涉理事会的治理，理事会成员不干事、干的不好的、能力低的你可以对他撤票）；不能对理事会成员投票；对于从资金池里“拿”钱出来的事，这事如果对外则也可投票支持或不支持，如果这钱是对内的支出则不能投，这部分应民众来投，理事会谁投就撤谁的票，避免中饱私囊。

如果取消了抵押的 BTS的投票权，那么可能为了投票应而减少抵押，那么bitCNY的产量会所到影响。所以取消抵押的 BTS的投票权没有什么好外反而会让社区的人反对。

对于“4.1 不持有“永久锁仓状态”仓位的帐号，投票权重为零”有的不明白是为了什么，现在大多数人是不懂得通过钱包命令行来锁1个BTS的获得“永久锁仓状态”（注：锁仓操作教程）（加注：现在BTS++手机钱包可以锁仓不用命令行）的那么不久后他们投票权重为零，不就没有投票权了，好像有点不公平。(加注：大山解答说了1个bts锁仓，相当于每两年要重新激活投票权，避免长期无效的投票)

收藏分享邀请

上一篇：【原创753】EOS的大哥，去中心化交易所的鼻祖BTS现在怎么样了？ ...下一篇：比特股匿名核心开发者abit现身论他，回应社区质疑